Aus dem digitalkamera.de-Testlabor

Lumix G X Vario PZ 14-42 mm und G X Vario PZ 45-175 mm getestet

Im Labortest enttäuscht das schnuckelige und leichte Pancake-Powerzoom leider mit einer recht schwachen Randauflösung (siehe Diagramm aus dem Labortest unten). Abblenden nähert diese zwar der Auflösung im Bildzentrum an, aber erreicht wird diese bei weitem nicht, auch nicht bei mittlerer oder langer Brennweite. Am langen Brennweitenende kommt hinzu, dass die Bildauflösung selbst im Bildzentrum nicht allzu hoch ist. Die Messungen erfolgten an der 16 Megapixel auflösenden Lumix DMC-G3, die mit ihrer hohen Pixelintegration durchaus gehobene Ansprüche an das Objektiv stellt. Doch selbst auf einem A4 großen Abzug bleibt die Randauflösung enttäuschend, denn auch in diesem Format sind Randunschärfen vor allem im Weitwinkel mit dem bloßen Auge erkennbar. Trotz elektronischer Kompensation bleiben außerdem Verzeichnungen übrig, die mit einem Prozent Tonnenform im Weitwinkel und einem halben Prozent Kissenform im Tele glücklicherweise nicht so stark auffallen. Die Randabdunklung ist im Weitwinkel bei offener Blende am stärksten, bleibt mit etwa 40 Prozent Lichtverlust am Bildrand aber noch im Rahmen. Dabei fällt allerdings auf, dass die Abdunklung erst nahe am Bildrand beginnt und steil ansteigt; ein Zeichen dafür, dass hier die Grenzen des Bildkreises erreicht sind. Die chromatischen Aberrationen (Farbquerfehler) hat Panasonic dagegen gut im Griff. Im Mittel sind sie nicht sichtbar und selbst in maximaler Ausprägung, die Richtung Bildrand erreicht wird, sind die Farbsäume nur ganz leicht sichtbar.

Auch das Teleobjektiv kämpft mit einer etwas schwachen Randauflösung, zeigt sich aber insgesamt deutlich besser als das Pancake. Aber auch hier ist die Auflösung insgesamt im Telebereich am geringsten. Das ist schade, denn die "lange Tüte" kauft man sich eigentlich hauptsächlich wegen der Telebrennweite. Die Verzeichnung hingegen liegt bei allen gemessenen Brennweiten bei Null. Die Randabdunklung spielt nur bei kurzer Brennweite und offener Blende eine Rolle und ist ähnlich stark wie beim Pancake-Zoom. Im Unterschied zu diesem ist der Helligkeitsverlauf allerdings sehr sanft. Leicht abgeblendet oder gezoomt ist nahezu keine Vignettierung mehr messbar. Bei den Farbsäumen hingegen fallen die mittlere Brennweite aufgeblendet und die lange Brennweite vor allem abgeblendet auf. Das Maximum ist jeweils deutlich in Bildern der Größe 20 x 30 Zentimeter sichtbar.

Letztlich zeigen die Labortests, dass eine elektronische Kompensation an eine eine hochwertige optische Rechnung nicht herankommt. Dennoch bleibt festzuhalten, dass eine elektronische Verbesserung der Bildqualität, sofern der Anwender nicht in RAW fotografieren und dies lieber selbst bewerkstelligen möchte, durchaus wünschenswert ist. Richtig überzeugend wirkt vor allem das Pancake-Zoom nicht, denn die optische Leistung, vor allem die Randauflösung, lässt doch zu Wünschen übrig. Die Randunschärfen sind der Preis, den man für die äußerst flache und handliche Bauform zahlen muss. Selbst das Telezoom ist überraschend schwach am Bildrand, aber besser als das Pancake. Für Videoanwendungen, aber auch für eine millimetergenaue Einstellung der Brennweite sind die Motorzooms einem mechanischen Zoom haushoch überlegen und hier liegt auch die Hauptanwendung dieser Objektive. Sie stellen also keinen Ersatz für die normalen Objektive dar, sondern eine sinnvolle Ergänzung.